根本资产是资产证券化买卖的根本，须具有能发生自力且可预期的现金流、可特定化且权属明白、可转移等特征。而常识产权具有权力自己不不变、现金流不明白、确权难、估值难且变现难等问题，当常识产权的特征与证券化连系后，将衍生出影响常识产权经济价值，进而影响将来现金流收益的非凡风险。
起首，与传统的股票、债券等投资资产的分歧在于，常识产权证券化是以常识产权及其衍生的特许利用权为依托，以常识产权在将来预期发生的现金流为根本资产，固然将来收益率可能很高，但难以直接转换成现金，这也是我国已有两例常识产权证券化刊行中需要经由过程创设常识产权买卖进程中的应收债权作为根本资产的缘由。其次，常识产权证券化触及未来债权让渡的非凡法令问题，未来债权的让渡在我国合同法中虽无明白划定，但在资产证券化运行中作为资产池资产已成为债权买卖的主要构成部门，其与实际债权最年夜的分歧点在于未来债权还没有产生，对受让人而言存在相当年夜的买卖风险。再次，常识产权的价值由需求者、供给者、实行产物的市场状态、替换手艺的呈现与否等多种身分配合影响，其价值具有很年夜的不肯定性与波动性，且常识产权权力瑕疵所致使的风险也会影响到现金链轮回的平安性。
2、常识产权证券化法令风险提防机制
笔者认为在证券化进程中应充实应用布局金融道理对常识产权的收益和风险进行布局性重构，组织公道的资产池，并进行需要的信誉增级，提高证券信誉级别。
1.采取信任转移式SPV模式和有用的信誉增级手段
非凡目标机构（SpecialPurposeVehicles,SPV）是常识产权证券化的焦点机制，作为根本资产原始权益人与投资者之间的中介，具有风险隔离的功能。根本资产原始权益人经由过程将根本资产池真实现卖或设立信任，让渡给SPV，由SPV处置资产组归并刊行资产证券。常识产权根本资产池从原始权益人转移至SPV，现实上是根本资产池构成的常识产权债权让渡，一般有两种体例:一种是以“真实现卖”体例转移常识产权根本资产池，SPV成为根本资产池真实的所有权人，证券化资产从原始权益人的资产欠债表中剥离出去，从而与根本资产原始权益人的经营风险完全隔分开来。另外一种是以“信任转移”体例转移常识产权根本资产池。信任轨制可以或许连结信任财富的自力性，将信任财富的所有权和收益权有用分手，使得用于证券化的常识产权根本资产池与根本资产原始权益人、SPV之间别离成立起了法令风险“防火墙”。按照信任理论，一方面，常识产权根本资产池信任转移给受托人SPV后，SPV将获得根本资产池信任财富的所有权，从而与根本资产原始权益人的财富隔分开来，即便根本资产原始权益人经营严重吃亏对外欠债，信任财富也不得被要求用于抵偿根本资产原始权益人之债务；另外一方面，SPV是根本资产池名义所有权人，根本资产池信任财富只是名义上转移归SPV所有，但现实其实不属于受托人SPV本身真实的财富，即便SPV破产，根本资产池不会被纳入SPV破产财富进行债务了债。
笔者认为，信任轨制所独有的财富隔离属性更合适常识产权证券化运行机制的素质要求。常识产权证券化中根本资产池采取“信任转移”的体例可以有用隔离根本资产原始权益人经营风险和SPV本身经营风险可能给根本资产池酿成的法令风险，从而提防常识产权证券化所预期的将来现金流遭到加入常识产权证券化各方当事人经营风险的影响。在我国当前的法令情况下，SPV采取信任模式是较为适合的选择。
常识产权证券化因为其根本资产固有的特征，刊行风险更高，为庇护投资者正当权益，监管层该当对SPV的设立、运行和退出进行全程监管，避免SPV资产与其他实体资产混合，为根本资产池与根本资产原始权益人、SPV破产风险的隔离供给保障。对背反监管法令的行动，赐与罚款、打消刊行资历乃至退出市场等惩罚，同时答应投资者针对SPV的子虚陈说或讹诈行动提起平易近事诉讼，要求其承当平易近事补偿责任。
为使常识产权证券化资产到达法令许可的信誉评级，还需要引入有用的信誉增级手段，如划分优先级和次级证券的内部设计和源于第三方的外部信誉担保机制，以增添证券对投资者的吸引力。信誉增级不但可以或许使证券在资产质量、时候头寸等方面与投资者的需求相匹配，同时也可以或许知足倡议人在融资数额、融资本钱等方面的需要。我国评级系统与国外比拟，还存在不足，好比收费体例将评级机构与受益对象好处绑缚在一路、欠缺有公信力的评级机构、信息表露不敷健全、评级方式单方面等。是以，应提高证券化评级机构准入门坎，强化对其的过后监管，对呈现评级结论严重掉实的机构处以峻厉经济赏罚，乃至取消资历。答应采取多样化的信誉增信办法，并强化信息表露，使增信办法得以切实阐扬感化。
2.成立全笼盖强迫性信息表露法令风险提防轨制
常识产权证券化运作各个环节触及当事人较多，各类不肯定身分也响应增多，传统的资产证券化信息表露轨制对常识产权证券化而言，不论是在信息表露义务人、表露详情仍是法令责任的分派上，均有很年夜水平的局限性。针对常识产权证券化的特点，应成立贯串于常识产权证券化运作始终、涵盖介入运作的全数当事人的强迫性信息表露法令轨制。
在常识产权证券化全进程中，凡是对常识产权证券刊行和买卖成果有较年夜影响的平易近事行动主体，都应承当公道的信息表露义务，即实时供给真实有用的对投资者做出决议计划有参考意义的信息。信息表露义务人不但应包罗证券刊行人SPV，还应包罗供给主要信息的相干文件签订人，凡是在常识产权证券化公然表露文件上签订的特定主体均应对信息公然表露的文件的相干详情的真实性、完全性承当响应的担保责任。
信息表露详情不但应包罗常识产权的权力效率状况、权力规模鸿沟、授权合同类型、授权规模和具体详情，还应当包罗债务人所需实行的义务、具体实行方案、根本资产池风险隔离状况和平安状态、根本资产池将来现金流的收入与分派、根本资产池信誉增级的真实水平、与根本资产池有关的权力变更、诉讼风险等信息。
另外，需要成立同一的常识产权公示轨制，从而提防投资人作为第三人因没法知晓常识产权真实权力状况致使蒙受损掉的风险。
3.构建常识产权多样组合伙产池
从国外成熟的常识产权证券化模式可知，经由过程构建常识产权资产多样组合的资产池的情势来进行产物设计，包罗对资产自己的权力性质、收益来历或时候周期等进行公道的搭配组合，不但可以提高信誉品级，还能有用分离风险，包管将来现金流的不变与延续。
同时，可以设立弹性常识产权资产池，即需要时公道放置候补资产。当呈现可能影响资产将来现金流的环境时，经由过程常识产权可反复授权的特征来放置候补资产。
4.成立新型常识产权资产评价体例
常识产权作为无形资产，其价值评价比实体资产要复杂良多。起首，从常识产权本身价值而言，其权力状况具有不不变特征，需要第三方机构对与买卖相干的权力归属、权力效率状况、权力规模鸿沟和可能呈现的侵权诉讼等问题进行尽职查询拜访。其次，其作为根本资产能发生的将来现金流不但与常识产权本身的价值有关，还与特定主体的运营能力和其他资本的彼此共同有关，是以难以正确预估。再次，常识产权价值不但包罗传统模式中以许可、买卖作为现金流来历的显性价值，还包罗常识产权的矜持利用或与有形资产组合利用层面包括的隐性价值，相较于版权和商标权，这类环境在专利中特别较着。
是以，应为投资者供给自力、客不雅、公道的资产评价机构，采取隐性价值显性化的新型估值体例肯定常识产权资产的将来现金流。对常识产权的权力瑕疵，则需对权力进行价值评价和查询拜访，即评价常识产权被贸易化今后可否在将来缔造足以付出投资人本息或盈利的现金流。
（作者单元：上海金融法院）
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：交强险对故意制造的交通事故应否赔偿受害人
• 下一篇：身份性居住权案件的司法裁判路径