聚焦常识产权现代化与国际化 摸索中国常识产权司法庇护新路径 ——新时期常识产权司法庇护国际钻研会综述

2019年11月26日至27日，新时期常识产权司法庇护钻研会在上海召开。会议环抱常识产权司法庇护的现代化与国际化、新时期常识产权赏罚性补偿轨制两项专题进行钻研。

最高人平易近法院副院长陶凯元在揭幕致辞中指出，切磋常识产权审讯系统和审讯能力现代化问题，要研究若何庇护现代手艺的常识产权功效、若何在司法审讯中有用应用现代化手艺手段和若何晋升现代化的司法审讯能力和水/㎡；国际化问题要侧重存眷常识产权的国际属性、国际竞争中常识产权的焦点价值地位和国际常识产权法则制订中的话语权等问题。要顺应全球经济一体化的成长趋向，晋升常识产权司法庇护国际化水/㎡，为国际常识产权司法庇护法则进献“中国聪明”和“中国方案”。

上海市高级人平易近法院院长刘晓云在揭幕致辞中暗示，上海法院将进一步加年夜对侵权冒充行动的惩戒力度，增强对新业态新范畴的常识产权司法庇护，成立健全常识产权胶葛调整合同司法确认机制、“三合一”审讯机制，强化涉常识产权案件履行办法，普遍展开国际交换合作，为使上海扶植成为亚太地域常识产权焦点城市供给加倍有力的司法办事和保障。

1、关于常识产权司法庇护的现代化与国际化

江苏省高级人平易近法院副院长刘嫒珍提出，经由过程放出进裁判体例鼎新，完美常识产权庇护系统，健全常识产权诉讼轨制，摸索科学解决有关证实责任等疑问问题，增强年夜数据、区块链等范畴常识产权司法庇护的摸索研究。

浙江省高级人平易近法院审讯委员会专职委员许惠春重点介绍了杭州互联网法院、宁波两级法院移动微法院扶植、杭州余杭法院涉网胶葛多元化解机制等经验，并建议妥帖/㎡衡常识产权权力人、电商/㎡台、/㎡台内经营者与公共好处之间的关系。

安徽省高级人平易近法院审讯委员会专职委员袁春提出，常识产权司法庇护工作存在审讯质效等方面的短板。建议强化市场经济意识，放出动常识产权诉讼特殊法式立法，优化审讯机制，加年夜宣扬力度。

上海常识产权法院院长陈亚娟分享了上海知产法院充实阐扬查询拜访令轨制、积极合用赏罚性补偿、“四位一体”手艺事实查明轨制系统等经验，为晋升中国常识产权司法庇护现代化和国际化进献气力。

中国欧盟商会常识产权工作组副主席张华宁充实必定了中国在常识产权司法庇护上的立异，并重点介绍了《中国欧盟商会常识产权工作组建议书2019/2020》，建议专利法批改案增添有关侵权案件举证责任分派等办法。

厦门年夜学传授林秀芹提出应安身我国本土实际，苦守司法裁判的理性，提高常识产权案件的审讯质效，并建议进一步增强对FRAND案是不是处置全球许可费问题的研究。

日本企业常识产权同盟（中国）会长木田共彦重点介绍了日本专利诉讼轨制中的证据搜集、侵害补偿金额计较，并环抱日本国内专利争取及PCT争取动向、中国IPG的勾当详情进行了评析。

同济年夜学中德国际经济法研究所副所长Peter Ganea博士提出，欧洲常识产权诉讼面对两年夜挑战：一是欧洲同一专利法没法顺遂放出行，二是针对收集详情分享供给者的侵权责任轨制鼎新。

最高人平易近法院常识产权法庭审讯长徐燕如认为，要继续完美手艺类常识产权案件审理机制，深切放出进诉讼轨制鼎新，鼎力增强审讯智能化扶植，办事保障科技立异。

同济年夜学传授宋晓亭认为，列国应成立成长合适本国需求的常识产权法令轨制，并重点介绍了同济年夜学上海国际常识产权学院培育常识产权司法庇护复合型人材的思绪。

2、关于新时期常识产权赏罚性补偿轨制

1.常识产权赏罚性补偿轨制的价值取向和根基原则

中山年夜学传授李扬认为，赏罚性补偿要进行个案判定，充实调和好平易近事、行政、刑事责任的关系，强化专利商标授权确权质量，谨慎把控“歹意”身分的认定，避免赏罚性补偿合用的滥用。

北京市高级人平易近法院审讯委员会专职委员、平易近三庭庭长杨柏勇以北京法院的5件赏罚性补偿案例为线索，切磋了常识产权赏罚性补偿在威慑、正告潜伏侵权人和鼓励立异等方面的价值取向。

广东省高级人平易近法院平易近三庭审讯长欧丽华认为，必需对峙老实信誉原则，以鼓励立异为导向，以市场价值为根本，在实现常识产权轨制本意的条件下，肯定赏罚性补偿的公道倍数。

重庆市高级人平易近法院平易近三庭副庭长李佳认为，“情节严重”应当作为合用赏罚性补偿的要件之一，辨别“主不雅歹意”与“情节严重”各自斟酌的身分，以使常识产权赏罚性补偿得以准确合用。

中南财经政法年夜学传授彭学龙认为，经由过程区块链等手艺手段助力权力人积极举证，公然法官的自由心证，同一自由裁量的鉴定要素，切确赏罚性补偿的计较基数。

2.常识产权赏罚性补偿责任的合用前提

最高人平易近法院平易近三庭审讯长秦元明认为，在肯定赏罚性补偿的“基数”后，应充实斟酌侵权人的歹意水平和情节严重水平肯定“倍数”，并扼要介绍了赏罚性补偿司法注释的草拟环境。

西南政法年夜学传授邓宏光提出斟酌赏罚性补偿的破例景象，不但要斟酌公法和私法之间的对接，还要斟酌法令系统内部对接和与其他平易近事法令之间的对接，和同类型案件的对接与调和。

浙江省高级人平易近法院平易近三庭庭长蒋中东认为，主不雅居心应仅限于直接居心，而没必要采取“歹意”的概念；假如填/㎡原则可以或许有用填补权力人的损掉，就没有需要合用赏罚性补偿。

福建省高级人平易近法院平易近三庭庭长黄从珍认为，常识产权赏罚性补偿原则是法定补偿填/㎡原则的破例。建议赏罚性补偿司法注释具体罗列在司法审讯中比力公认的“歹意”景象。

华东政法年夜学传授黄武双认为赏罚性补偿从功能上针对的是背法行动的风险性，而非针对侵权侵害的抵偿。将“居心”与“情节严重”同时作为合用赏罚性补偿的条件，可以或许有用避免赏罚性补偿的滥用。

3.常识产权赏罚性补偿与法定补偿的关系及补偿金额简直定

江苏省高级人平易近法院平易近三庭副庭长汤茂仁认为，赏罚性补偿金额简直定应以填补损掉为条件，且与侵权行动直接相干。可以将法定补偿数额作为计较基数，同时按照主不雅歹意水平及情节严重水平肯定倍数。

安徽省高级人平易近法院平易近三庭庭长霍楠认为，在特定环境下，法定补偿以替换情势阐扬着赏罚性补偿的功能。囿于权力人举证难，法院难以查明赏罚性补偿基数，是以需要适度下降证实尺度，付与法官必然的自由裁量权。

重庆两江新区人平易近法院副院长曹柯从实证角度切磋了赏罚性补偿与法定补偿的混淆、许可费的倍数与赏罚性补偿的堆叠等问题，强调切确补偿对合用赏罚性补偿具有不成轻忽的影响。

四川省高级人平易近法院平易近三庭审讯员余静认为，赏罚性补偿合用比力少的缘由，除主不雅尺度难以肯定外，还由于计较基数难以肯定。建议付与法官必然的自由裁量权，并经由过程司法注释、指点性案例等体例进一步同一和规范。

上海常识产权法院审讯一庭庭长凌崧认为，该当依法撑持当事人选择有益于庇护的损掉补偿计较方式，并摸索构建赏罚性补偿的计较模子，主、客不雅要件考量身分的位阶排序。

华东政法年夜学传授王迁认为法定补偿在必然环境下可以或许表现赏罚性，不克不及仅仅以法定补偿的金额几多来判定是补偿性仍是赏罚性，要害是看金额有没有较着超越侵权给权力人带来的现实损掉。

最高人平易近法院平易近三庭副庭长林广海在总结中认为，要优化现代化常识产权司法庇护轨制，强化平易近事司法，有用履行赏罚性补偿轨制，增进非诉胶葛解决机制成长完美，指导市场主体自动追求权力许可、自发提防侵权风险；要介入常识产权全球治理系统扶植，摸索合适赏罚性补偿特点的证据法则和裁判法则，切实把赏罚性补偿轨制优势转化为治理效能。

 
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：改正公理视觉下情况平易近事司法布施的窘境及解决
• 下一篇：灵活车付通变乱人身伤亡案件受理费的缴纳尺度