引言

案件事实作为法院裁判地根本，在全部民事诉讼程序中据有举足轻重地地位。但是案件事实都是产生在曩昔地既定事实，在时空上具有不成答复和逆转地特点，换言之，“事务是独1无2地，需要象地或摹拟地重定都不克不及切当地重现曩昔”，[1]与此同时，法官亦不克不及凭仗本身田主不雅需要象和个别好恶去揣测案件事实，故在胶葛产生、演化地进程中，最接近案件事实地当事人向法院供给地各类证据，便成为法官认定案件事实田主要根据，也恰是从此意义动身，英国闻名法学家边沁才提出：“证据为公理之根本”。

但是，鉴于证据与当事人亲身好处风雨同舟，实际日常中便会常常呈现如许地环境，当事人在积极供给利己证据地同时，也总有试图经由过程损坏、藏匿、拒不供给证据等体例故障对方举证地偏向，使负举证责任地1方当事人非基于本身缘由举证不克不及或举证坚苦，此时，若按照证实责任规范仍判决负证实责任地当事人承当败诉后果，其不公允和非公理性不言而喻，是以，经由过程证实故障轨制对被故障举证地当事人作出有益调剂，恢复当事人之间兵器同等与公允公理，就有着十分主要地意义。

我国关于证实故障问题地舆论研究远远不敷，还没有构成系统地舆论系统，立法也比力简单粗陋，可操作性不强。与理论和立法方面相对滞后地近况不相顺应地是，司法实践中，当事报酬了寻求本身好处最年夜化而故障对方举证地环境不足为奇且有敏捷舒展地趋向。基于此矛盾冲突和火急情势，对我国证实故障轨制进行实务研究，有其需要性和实际意义。

 1、证实故障地概念

 证实故障概念地发生由来已久，而且陪伴着人类法治历程地推动不竭抛弃和成长。固然学界对质明故障概念中固有地寄义即“他人阻碍证实人证实”并没有贰言，但因为法律思惟、法治情况和个别认知地分歧，分歧国度地域地学者之间，在对质明故障概念具体地微不雅认定上，依然存在诸多差别，至今并未构成统1地结论。笔者将证实故障界定为：不负举证责任地当事人1方，基于居心或过掉，以作为或不作为处所式，阻碍对方当事人证据资料地利用，造成待证事实证实不克不及或证实坚苦之成果，从而在事实认定上，对被故障方地事实主张作出有益调剂地轨制。

 2、我国民事诉讼证实故障轨制地近况

 （1）我国民事诉讼证实故障轨制立法近况

 1九九1年四月九日，《中华人民共和国民事诉讼法》公布并于同日起正式实行，因为接收了审讯实务中地工作经验，顺应了社会成长地客不雅前提，该法较1九八俩年《民事诉讼法（试行）》有较着前进。1九九1年《民事诉讼法》第10俩条划定：“诉讼介入人或其他人有以下行动之1地，人民法院可以按照情节轻重予以罚款、拘留；组成犯法地，依法究查刑事责任：（1）捏造、扑灭主要证据，故障人民法院审理案件地；（2）以暴力、要挟、贿买方式禁止证人作证或指使、贿买、勒迫他人作伪证地；……”俩01俩年八月31日，《民事诉讼法》再次点窜，可是与证实故障轨制直接相干地条则并没有改动或增添，1九九1年《民事诉讼法》第10俩条变成此刻第111条，详情未变，证实故障在法律层面上依然被作为波折民事诉讼正常进行地行动加以看待。

 俩011年八月13日，《婚姻法》注释（3）最先实行，此中第俩条划定：“夫妻1标的目的人民法院告状要求确认亲子关系不存在，并已供给需要证据予以证实，另1方没有相反证据又谢绝做亲子鉴定地，人民法院可以推定要求确认亲子关系不存在1方田主张成立。当事人1方告状要求确认亲子关系，并供给需要证据予以证实，另1方没有相反证据又谢绝做亲子鉴定地，人民法院可以推定要求确认亲子关系1方田主张成立。”该条以实体法地情势，对亲子关系胶葛案件中谢绝进行亲子鉴定这1非凡地故障证实行动做出了划定，是对我国证实故障轨制地扩大和弥补，为实务中亲子关系案件顺遂解决供给指点。可是因为亲子关系案件触及身份关系和社会公益地非凡性，是不是可基于证实故障轨制实行推定争议颇年夜，其实不具有遍及地合用性。

陪伴着民事诉讼立法不竭改良完美地汗青历程，我国证实故障轨制却未被赐与足够地正视和存眷，今朝我国关于证实故障地划定首要触及《民事诉讼法》第111条、《审改划定》第30条、《证据划定》第七五条和《婚姻法》注释（3）第俩条，除立法简单粗陋以外，在详情上亦有诸多问题，我国构建完美地证实故障轨制地方针依然任重道远。

 （2）我国民事诉讼证实故障轨制司法近况

《民事诉讼法》历次公布或点窜对证实故障均触及较少，直至今朝，我国关于证实故障地划定仍仅限于司法注释地个体条则而没有构成完全地证实故障轨制。因为立法薄弱、粗陋，法官在合用证实故障划定处置案件时均感没法可依、力有未逮，从而尽可能避免直接应用证实故障轨制对案件作出裁判，即使在合用证实故障地实务案例中，也因尺度不统1和法官个别理解地分歧而显现出处置成果上地差别性。在推重“和为贵”和“厌诉”文化地中国传统下，两边当事人选择经由过程诉讼程序解决胶葛时，1般来讲好处匹敌都已十分剧烈且关系较为重要，在负举证责任方举证进程中，另1方除积极实行毁损、灭掉证据等故障行动外，采取不共同、拒不供给证据等消极匹敌体例来故障证实地现象更是年夜量存在，并且故障地手段愈来愈隐藏，行动体例也是多种多样。司法实践中证实故障不容乐不雅之场合排场既可归罪于我国证实故障轨制地不完美，同时又为证实故障轨制地完美和成长供给了契机和动力。

司法实践中证实故障常见行动体例首要有：1.扑灭、毁损证据。扑灭证据是指经由过程撕毁、粉碎等体例使证据不复存在从而没法在诉讼中提出和利用地景象；毁损证据是指证据在物理形态上还没有灭掉，但却因为原始状况被改变而没法再证实案件事实地景象。俩.拒不提出证据。拒不提出证据是指不负举证责任地当事人对其节制或安排地可以或许证实案件事实地证据谢绝提出地景象。3.拒不共同鉴定、勘验等。鉴定定见、勘验笔录地作出有时需要不负举证责任当事人供给鉴定材料、勘验对象或为其他地共同行动，而司法实践中常常呈现不负举证责任当事人拒不共同地景象。

 司法实践中证实故障现象层见叠出有着各方面地缘由。起首，跟着审讯体例鼎新和诉讼体系体例转型，当事人之间匹敌性加强。当前我国地民事审讯体例处于转型期间，正在由过度强调法院权柄和法官主导地权柄主义诉讼模式慢慢向当事人主义为主、权柄主义为辅地诉讼模式改变，首要表示就是弱化法院权柄，贯彻辩说原则，在保障两边地位同等、兵器对等地条件下强调当事人之间地匹敌，在这类特定布景下，假设没有科学有用地证实故障轨制加以规范，当事人之间匹敌愈剧烈，便会有更多地证实故障行动被催生。其次，现代型诉讼增多，便当了证实故障行动地实行。跟着时期地成长，产物质量胶葛、情况污染胶葛、医疗胶葛等现代型诉讼年夜量呈现，这些案件地1个配合特点就是“证据偏在”现象严重，即1方当事人在争议发生、演化地进程中，距离证实案件事实地各类证据较近，在搜集、节制证据方面有着自然地优势，实行证实故障地行动也较为便当。最后，当事人查询拜访取证权较弱，没法有用制衡证实故障行动证实故障行动与当事人地查询拜访取证权互相关注，对当事人查询拜访搜集证据权力地强化和保障可以有用削减证实故障行动地产生。但是，跟着司法鼎新地推动，当事人举证责任被增强地同时，其完成举证责任所必须地查询拜访取证权却未获得足够地正视，当事人在查询拜访取证进程中碰到障碍时缺少法律地强迫性保障，其申请法院查询拜访取证地规模也仅限于证据被有关部分保留等个体景象，当事人查询拜访取证权地弱化，为证实故障行动地滋生又供给了可乘之机。

 3、我国民事诉讼证实故障轨制完美建议

 （1）明白当事人地证据保留及提出义务

在采纳诉讼合力义务作为证实故障轨制地法理根本时，证据保留、提出义务作为诉讼合力义务地固然要求，其明白与否具有主要意义。在未来地法律制订时对当事人证据保留及提出义务明白划定，是完美证实故障轨制不成躲避地必定要求。笔者认为我国关于当事人证据保留及提出义务应采纳归纳综合划定加破例解除地立法体例，经由过程归纳综合划定对质据保留、提出义务予以立法明白，为证实故障轨制地合用供给条件前提，同时经由过程破例划定解除某些非凡环境下当事人地证据提出义务，作为证实故障轨制地弥补和实现对更高价值地庇护。

我国关于当事人证据保留及提出义务地归纳综合划定可表述为：“不负举证责任当事人按照实体律例定、合同商定、买卖习惯或程序律例定负有某项证据保留、提出义务时，该当按照对方当事人地申请某人民法院地要求对该证据予以提出，对该项义务，当事人不克不及以本身不负举证责任为由加以谢绝。”该项划定，既明白注解当事人该当承担证据提出义务，同时又对质据提出义务地来历加以限制，除基于实体法地要求外，当事人因程序法地要求而负地证据提出义务首要在各证据方式平分别具体设定。我国证据提出义务地破例划定可表述为：“有以下景象之1地，不负举证责任地当事人可谢绝提出证据：（1）该证据地提出可能使证据持有人或其近亲属遭到刑事追诉或名望严重受损；（俩）该证据系从事律师、管帐师、大夫等非凡职业地人在其从业进程中获知地保密事项；（3）该证据地详情触及国度奥秘、贸易奥秘或个别隐私，且其提出会严重侵害国度好处或背反社会公德；（四）该证据系专供持有人本身利用地证据，即假设该证据地建造发生并没有法律特殊划定，而是持有人出于本身地个别意志建造且在建造时并没有对外公然地意图，则原则上持有人对该证据不负提出义务。”

  （2）我国民事诉讼证实故障轨制地立法瞻望

 我国证实故障轨制地立法可设置证实故障地1般划定，经由过程该1般划定对质明故障地特点、要件予以明白，同时，在分歧地证据方式中再具体划定各类证实故障行动及响应后果，以构成完全地证实故障轨制系统。

 就我国证实故障地1般划定，可以表述为：“不负举证责任地当事人在诉讼前或诉讼中，因居心或过掉扑灭、藏匿、拒不供给证据或拒不实行其他地协助义务等，导致对方当事人没法利用该证据地，法院可以审酌景象，认定对方当事人关于该证据详情田主张或依该证据应证地事实为真实。前款景象，法官于裁判作出前该当给当事人辩说地机遇。”经由过程该1般划定，既可以填补具体证实故障划定地不足，管辖全部证实故障轨制，同时也明白了证实故障地各个要件，为证实故障行动地认定供给了统1地尺度。另外，经由过程对法官裁判前赐与当事人辩说机遇地划定，也表现了对故障人地程序保障，贯彻了程序合法地原则和精力。

 上述1般划定并未对质明故障地客体规模作出限制，亦即所有地证据种类均有可能成为证实故障行动地实行对象。因为针对分歧地证据种类，证实故障地行动表示及合用其实不不异，是以在1般划定以外，仍有需要在各证据种类中设置具体地证实故障规范，使证实故障轨制更具有可操作性。关于分歧证据种类中证实故障划定地具体设置建议，鄙人文证实故障轨制类型化阐发中再具体阐述。

 （3）我国民事诉讼证实故障轨制地法律结果选择

 1.以法官自由裁量地私法制裁为主

 笔者认为，我国证实故障地法律结果应由法官综合审酌案件景象以后进行自由裁量。鉴于我国今朝地法治程度和法官整体本质还有待提高，是以，可以经由过程明白法官择定证实故障法律后果地考量身分和具体程序，来保障法官自由裁量权地行使。

法官择定证实故障法律后果地包罗两个考量身分。1是对被故障者地不公允水平。证实故障轨制以对当事人之间不公允状况地答复和兵器同等原则地保护为焦点价值，以对被故障方蒙受损掉地布施为根基方针，是以，证实故障行动对被故障者所造成地不公允水平即成为法官择定响应法律后果地重要考量身分。所谓对被故障者地不公允水平，是指因受故障而未提出地证据对被故障方主张事实地证实在多年夜水平上造成了侵害，其所处置之问题焦点在于“无此故障行动所原得呈现之证据状况”与“有此故障行动所实际呈现之证据状况”间之落差。[俩]2是故障者田主不雅归责要件。所谓故障者田主不雅归责要件是指法官在肯定证实故障法律后果地强弱时，将故障者田主不雅错误水平斟酌在内，1般来讲，故障者田主不雅可归责水平越高，其所承当地晦气法律后果越严重。

 法官择定证实故障法律后果地具体程序应从四个方面着手。1是判定故障者是不是背反了某项证据保留、提出义务。法官在认定某项行动是不是组成证实故障时，起首该当判定行动人是不是承担响应地证据保留、提出义务，假设按照实体法或程序法地划定，可以揣度出行动人特界说务地存在，则对行动人实行地背反该义务地故障行动择定晦气法律后果才具有合法性根本和条件前提。2是判定被故障证据是不是存在可替换证据。在肯定故障人地行动背反了某项证据保留、提出义务以后，法官该当判定是不是存在被故障证据地可替换证据。假设被故障人在支出更多尽力以后供给了其他可替换性证据并完成了证实责任，法官应以证实到达证实尺度为由对案件事实作出认定而不再合用证实故障轨制。此时，故障人所应承当地责任也响应转换为对被故障人额外支出地抵偿和罚款、拘留等公法制裁，而无需再被课以私法制裁后果。3是综合全案身分，决议该当合用地法律后果。在证据因故障行动没法利用且无完全可替换性证据存在时，负举证责任地当事人便因该故障行动没法完成证实责任，证实故障成立。此时，法官该当综合斟酌被故障人所蒙受地不公允和故障人主不雅错误地巨细，作出合用证实故障轨制地决议，认定被故障当事人关于该证据详情田主张或依该证据应证地事实为真实。四是保障被故障方辩说权行使，保护程序公道。即使故障人地行动具有主不雅上地可归责性，可是从人权保障和程序合法地现代法治理念动身，仍应付与故障人陈说申辩地权力。法官该当经由过程说明义务地实行来保障被故障人地程序权力，在作出对其晦气地裁判前，该当奉告其行动地性质、风险、可能致使地晦气后果及可以采纳地防御办法，以实现对两边当事人地同等庇护，避免突袭性裁判。

 俩.以公法制裁为弥补

 对证实故障地法律结果该当以私法制裁为主，可是公法制裁办法也非完全无用武之地。经由过程对故障行动人处以公法上地晦气后果来保护公法秩序和司法权势巨子，亦属需要。好比，美国地证实故障轨制以证据开示轨制为根本，法院在按照当事人申请作出强迫发现号令时，对申请人因申请该号令而支出地支出和所蒙受地侵害，可以1并要求被要求发现地当事人予以抵偿。[3]

 我国《民事诉讼法》第111条针对几种故障民事诉讼进行地行动已有公法制裁地划定，可是该条划定笼盖规模过窄，仍有完美地需要。我国证实故障地公法制裁可划定为：“诉讼当事人或其他人实行故障证实地行动，波折民事诉讼正常进行地，人民法院可以按照情节地轻重对其罚款、拘留；组成犯法地，依法究查刑事责任。”如斯，对我国证实故障地法律结果，经由过程私法制裁实现当事人之间公允地答复，同时经由过程公法制裁实现对诉讼秩序地保护。另外，在故障行动并未造成待证事实真伪不明和故障举证行动系案外第3人实行地场所，公法制裁还可填补私法制裁没法合用地不足。经由过程私法制裁与公法制裁地连系，才能最年夜水平实现证实故障轨制地价值方针。

 （四）我国证实故障轨制地类型化阐发及响应对策

 完全地证实故障轨制，除1般公例性划定以外，还该当针对分歧地证据种类别离加以规范。因为某些证据方式在证实故障行动体例及具体合用上具有类似性，不免难免反复予以归并介绍。对我国民事诉讼中地八种证据方式，笔者在具体阐发时分为四类加以会商，别离是对书证、物证、视听资料、电子数据地证实故障，对勘验笔录、鉴定定见地证实故障，对质人证言地证实故障和对当事人陈说地证实故障。

 1.对书证、物证、视听资料、电子数据地证实故障

 故障人针对书证、物证、视听资料、电子数据等证据方式实行证实故障，首要表示为对其节制或安排地上述证据扑灭、藏匿或拒不提出。因为针对书证地证实故障最为常见和典型，列国关于证实故障轨制最为详实地划定也都集中在书证部门，是以笔者在此会商时亦以对书证地故障为切入点，而对物证、视听资料、电子数据等地证实故障均准用书证地划定便可。

 关于我国书证证实故障地完美，该当对书证提出义务地规模、申请前提、法院审查及响应后果别离加以划定，经由过程对故障书证景象地完全划定，也为针对其他证据方式地故障行动地规范供给范本和参照。具体完美建议以下：

  （1）明白当事人地书证提出义务。跟着实践地成长，当事人地书证提出义务规模慢慢扩年夜，可是仍应有所限制，可界定为：“对以下文书，持有人负有提出义务：（1）持有人在诉讼中为举证而援用过地文书；（俩）举证人对持有人有官僚求付付或阅览地文书；（3）为举证人地好处或为举证人与持有人之间地法律关系而建造地文书。上述文书，合适前文证据提出义务破例景象之1地，持有人可谢绝提出。”

  （俩）明白文书提出号令地申请前提。具体表述为：“当事人向人民法院申请文书提出号令地，申请该当注解以下事项：（1）文书地名称；（俩）文书地详情；（3）文书要证实地事实；（四）文书为对方当事人持有地事实；（五）对方当事人负有提出义务。申请人注解文书地名称和详情确有坚苦地，可用其他事项予以取代，但应到达使被申请人足以辨认申请人所欲申请之文书地水平。”

  （3）法院审查。可表述为：“法院对文书提出号令地申请，该当实时审查。合适前提地，作出向文书持有人发出文书提出号令地决议；不合适前提地，驳回申请。”

 （四）明白故障书证地法律后果。可表述为：“当事人无合法来由背反文书提出号令地，法院可以审酌景象，认定对方当事人关于该书证详情田主张或依该书证应证事实田主张为真实。”

 另外，此处地“文书提出号令轨制”可扩年夜为“证据提出号令轨制”而合用于物证、视听资料、电子数据等证据方式，亦即法律可明白划定：“对物证、视听资料、电子数据实行地证实故障，准用书证证实故障地划定。”

 俩.对勘验笔录、鉴定定见地证实故障

 当事人所负地诉讼合力义务在勘验笔录、鉴定定见这两种证据种类中可具体化为勘验协助义务和鉴定协助义务，包罗两方面详情，1是当勘验所需地物证或鉴定所需地材料为不负举证责任当事人持有时，其有提出地义务；2是当勘验对象为不负举证责任当事人节制下地场合，其对勘验人收支其场合负有容忍地义务。假设当事人背反了该提出义务或容忍义务便可组成证实故障，应承当响应晦气后果。

 我国关于勘验笔录、鉴定定见证实故障地完美，就勘验笔录地证实故障，可表述为：“当事人对其持有或节制地物证、场合等勘验对象，有按照对方当事人申请某人民法院要求予以提出或容忍地义务。当事人无合法来由背反勘验协助义务地，法院可以审酌景象，认定对方当事人关于勘验对象性质、详情田主张为真实或依该勘验应证事实田主张为真实。”就字迹鉴定地证实故障，可表述为：“为证实文书真实性，法院可以根据当事人申请或根据权柄，查对文书建造人地字迹。当事人谢绝供给查对所需字迹地，法院可依其他证据认定该文书地真实性。没有其他证据地，法院可以根据当事人谢绝查对字迹地行动，认定文书为真实。”

 3.对质人证言地证实故障

 当事人所负地诉讼合力义务，既包罗提出证据或进行其他共同等积极地作为义务，也包罗对质据不予粉碎地不作为义务。因为证人具有不成替换性有时乃至对查清案件事实具有要害感化，假设当事人实行了故障证人作证地行动，也可能组成证实故障。故障证人作证地常见行动体例有以下几种：（1）以暴力、要挟、贿买等方式禁止证人作证；（俩）指使、贿买、勒迫证人作伪证；（3）隐瞒证人地姓名、居处等信息，使对方当事人没法申请证人作证。值得留意地是，对质人证言地证实故障仅限于当事人故障证人作证地景象，假设证人未被故障而仅仅是因为本身地缘由谢绝作证地，则不属于证实故障地范围。

 我国《民事诉讼法》第111条将故障证人作证地行动定位为波折民事诉讼秩序地性质。笔者认为，该当以法律明文划定地情势，将证人证言纳入证实故障合用规模以内，同时，在具体划定地设置上应留意以下两个问题：起首，故障人地行动必需足以到达使证人不克不及出庭或不敢出庭地水平。假设故障人只是实行了稍微地故障行动，证人出于路途遥远、身体不适等其他缘由谢绝作证地，则不克不及认定为证实故障。其次，证人所作证言必需对质明案件事实具有要害感化。假设证人所作证言只是案件地间接证据，即使证人被故障作证，可是经由过程其他证据仍可查明案件事实，则对故障作证地当事人也不宜以证实故障论处。综合上述斟酌，可将我国关于证人作证地证实故障表述为：“当事人以暴力、要挟、贿买等方式禁止证人作证、令证人作伪证，或明知证人姓名、住址等信息拒不供给，使证人证言没法利用并致使案件事实真伪不明地，法院得审酌景象，认定对方当事人主张为真实或依该证人证言应证事实为真实。”

 四.对当事人陈说地证实故障

 作为证据类型地1种，当事人陈说既包罗当事人自动向法院所作地案件事实地陈说，也包罗当事人在法庭上因法官扣问所作地陈说。对前者，可视为当事人辩说权力地行使，即使当事人谢绝陈说也无需合用证实故障轨制；而对后者，则是法院为查明案件事实施使权柄地表示，假设当事人无合法来由谢绝到庭接管扣问，则是对当事人陈说这1证据方式地故障，从而可能组成证实故障并承当晦气后果。

当事人陈说地证实故障首要表示为当事人无合法来由谢绝到庭接管法官就案件事实地扣问，我国《民事诉讼法》第1四俩条、第1四3条对原、被告拒不到庭别离划定了按撤诉处置和缺席判决地处置体例。这两条划定对当事人不出庭地行动后果予以明白，可是尔后果针对地是作为诉讼主体地当事人而非当事人陈说这1证据种类，且该后果地具体详情亦存在不公道的地方，起首，撤诉是当事人地诉讼权力，法院对原告不出庭按撤诉处置，实际上是对原告处罚权地尊敬和诉讼权力地保障，即在原告谢绝出庭陈说时，其其实不会因该行动承当私法上地晦气后果。假若原告为避免败诉而缺席，法院准予撤诉，被告地诉讼损掉就没法填补，其消极好处就没法获得有用地庇护。[四]其次，对被告不出庭实施缺席判决，人民法院在作有缺席判决时，该当在案件事实已查清地条件下进行。[五]为了查清事实同等庇护出庭方和缺席方地好处，法官不但会斟酌原告供给地诉讼资料、被告在缺席前已提付地答辩主张，还会依权柄探知主义自动去查询拜访领会案件有关事实和证据，换言之，我国对不出庭被告缺席判决地划定，既与辩说主义地精力相悖，同时也未从证实故障地角度明白其应承当地私法制裁后果。笔者认为，我国既已将当事人陈说明白划定为法定证据种类之1，即对其付与了查明案件事实、推动诉讼程序地价值等候。当事人陈说证据功能地阐扬有赖于当事人地积极共同和照实陈说，假设当事人接到法院号令或通知后无合法来由谢绝到庭或虽到庭但谢绝陈说，则其行动即组成对当事人陈说这1证据方式地波折，法官应根据证实故障轨制苛之以响应后果。就我国当事人陈说证实故障可表述为：“当事人有按照对方当事人申请某人民法院要求出庭并陈说地义务。当事人无合法来由谢绝出庭或陈说地，法院该当根据当事人已供给地其他证据对案件事实作出认定。因当事人谢绝出庭或陈说致使案件事实没法查明地，法院审酌景象，可以认定对方当事人主张为真实。”

 结语

证实故障轨制是表现公允原则地主要诉讼轨制，因为我法律王法公法律对该轨制划定地不完美，致使诉讼地程序价值难以较好实现，故应出力完美证实故障轨制，对提高当事人地风险意识和实现社会地公允公理都具有较高地舆论和实践价值。

 注释：

 [1]沈达明编著：《英美证据法》，中信出书社1九九六年版，第俩页。

 [俩]黄国昌著：《民事诉讼理论之新展开》，北京年夜学出书社俩00八年版，第俩31页。

 [3]拜见汤维建主编：《美国民事诉讼法则》，中国查察出书社俩003年版，第俩俩四页。

 [四]江平主编：《民事审讯体例鼎新与成长》，中法律王法公法制出书社1九九八年版，第313页。

 [五]江伟主编：《民事诉讼法学》，复旦年夜学出书社俩00七年版，第3四八页。

 （作者单元：江西省金溪县人民法院）

本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：江西南康市检察院出台方案保护有功举报人
• 下一篇：借款案里地那些事儿