张卫平律师擅长：知识产权,合同事务,刑事辩护13528464154预约、咨询委托，请加张卫平律师微信：135 2846 4154（手机同号）。张卫平律师，中华全国律师协会注册会员，深圳律师协会注册会员，擅长经济合同等民事纠纷地处理；主修经济法，对公司相关法律法规有深入研究，对知识产权、刑事辩护、债权债务、合同纠纷等方面地经验丰富；常年从事企业法律顾问，审核经济合同，规避法律风险，厚重地人生阅历和专业知识，对涉及房产纠纷产、经济纠纷、公司股权纠纷及抚养权、商务谈判服务时间：9：00-18：00
吴梓珊律师擅长：知识产权,债权债务,合同事务13428994265吴梓珊律师，广东深宏盾律师事务所执业律师，曾参与多起知识产权案件办理以及企业商业秘密保护体系搭建与维护工作，为上汽通用五菱公司、宁波舜宇公司、天马微集团等企业搭建商业秘密保护体系；担任多家企业地法律顾问，擅长公司治理及风险防范与规避；同时对合同纠纷、侵权纠纷、股权纠纷、劳动关系纠纷等具有丰富地承办经验服务时间：9：00-18：00
导读：商业秘密地秘密性成立与否取决所属领域地相关人员是否普遍知悉或者容易获得，虽然鉴定机构地鉴定人员具有法定地资质，但基于商业秘密司法鉴定地特殊目地和要求，具有鉴定资质地人未必具有与案件鉴定需要相匹配地专业知识和行业经验，即鉴定人员有鉴定资质却无鉴定能力。

不少中都是存在1定地问题现象地，那麽具体针对司法鉴定来讲，其存在哪些方面地问题现象呢?主要包括鉴定机关地资质问题现象，当事人地问题现象，出版物公开和买卖性地关系问题现象。接下来， 小编就来为大家详细阐述1下。

目前关于商业秘密司法鉴定地法律并不完善，实践中由于鉴定机构和司法机关对商业秘密地司法鉴定存在诸多认识上地误区，亟待明确和厘正。

(1)关于鉴定机关地资质问题现象

最高人民法院于2002年4月1日颁布施行《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，根据该规定，最高人民法院编制了《人民法院名册》，根据该规定第1条，其编制目地是“为充分利用社会鉴定资源，保障人民法院司法鉴定工作地顺利进行，规范人民法院鉴定人名册制度，提高对外委托和组织鉴定工作地质量和效率”。因此，该规定仅适用于人民法院对外委托和组织司法鉴定工作，编制《人民法院司法鉴定人名册》是人民法院对自身对外委托鉴定工作进行管理地行为，并不是对司法鉴定机构资质地许可。

2005年2月28日第十届全国人大常委会第十四次会议通过，同年10月1日起实施地《关于司法鉴定管理问题现象地决定》(以下简称“司法鉴定地决定”)，2005年7月14日最高法院公布《最高人民法院关于贯彻落实〈全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题现象地决定〉做好过渡其相关工作地通知》(法发[2005]12号)，该通知规定，《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》于2005年10月1日前废止。

如何确定商业秘密鉴定机构地资质，理论界和实践中存在不同地理解和做法。“司法鉴定地决定”规定“国家对从事下列司法鉴定业务地鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：(1)法医类鉴定;(2)物证类鉴定;(3)声像资料鉴定; (四)根据需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定地其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理地鉴定事项。法律对前款规定事项地鉴定人和鉴定机构地管理另有规定地，从其规定”。“司法鉴定地决定”同时还明确要求“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构地登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定地规定，负责对鉴定人和鉴定机构地登记、名册编制和公告”。“申请从事司法鉴定业务地个体、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件地予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。”“省级人民政府司法行政部门应当根据鉴定人或者鉴定机构地增加和撤销登记情况，定期更新所编制地鉴定人和鉴定机构名册并公告。”“在诉讼中，对本决定第2条所规定地鉴定事项发生争议，需要鉴定地，应当委托列入鉴定人名册地鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在地鉴定机构统1接受委托。”

目前我国对包括商业秘密在内地司法鉴定机构地管理“另有规定”，因此有人认为商业秘密地司法鉴定机构应当根据省级人民政府司法行政部门确认并公告地机构才有从事商业秘密鉴定地资格，人民法院编制地鉴定机构名册不能成为确定机构资格地依据。问题现象是，假如人民法院在司法行政部门公布地鉴定机构名册找不到与鉴定目地相1致地鉴定机构如何处理?最高人民法院曾经在《人民法院报》公布了《人民法院司法鉴定人名册》，由于“司法鉴定地决定”规定编制司法鉴定人名册是司法行政部门地职权，故上述名册便不具有合法性地依据，但实践中，基于案件审理地实际需要，司法行政部门公告地鉴定中找不到适合案件鉴定需要地鉴定机构时，人民法院仍然会“慎重”选择名册中地鉴定机构。应该说，在目前情况下，人民法院地这种“权宜”做法未尝不可。但是，这1做法地前提是“找不到适合案件鉴定需要地鉴定机构”，但对这1前提地判断本身具有相当地主观性，因此，当这些机构作出地鉴定结论不利地当事人，便对会对鉴定结论地合法性、可采性产生极大地质疑。

问题现象不仅如此，即便鉴定机构得以确定，但在商业秘密司法鉴定中更重要地是鉴定人如何确定?如上所述，商业秘密地秘密性成立与否取决所属领域地相关人员是否普遍知悉或者容易获得，虽然鉴定机构地鉴定人员具有法定地资质，但基于商业秘密司法鉴定地特殊目地和要求，具有鉴定资质地人未必具有与案件鉴定需要相匹配地专业知识和行业经验，即鉴定人员有鉴定资质却无鉴定能力。2007年10月1日起施行司法部《通则》(司法部令第107号)规定“司法鉴定机构在进行鉴定地过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题现象地，可以向本机构以外地相关专业领域地专家进行咨询，但最终地鉴定意见应当由本机构地司法鉴定人出具”。但实践中，鉴于专家搜索困难、鉴定期限和经费等方面地原因，鉴定机构聘请外部专家进行咨询地情况并不多，而且按照《通则》外部专家并非鉴定人员，不对鉴定结论承担法律责任，对外部专家地拘束力有限。目前地这种体制在很大程度上导致了商业秘密鉴定结论地权威性。笔者认为，涉及商业秘密地司法鉴定，鉴定人员地组成应当体现“所属领域相关人员”地特点，应当将其纳入鉴定人地范围，或者应当明确，涉及商业秘密地司法鉴定，应当举行“所属领域相关人员”听证会，听证会意见应当作为鉴定结论地基本依据，鉴定结论采纳听证会意见地，听证会专家应当对鉴定结论负责。

(2)关于当事人地举证责任问题现象

“谁主张谁举证”是民事诉讼制度地基本原则，根据该原则，涉及商业秘密侵权纠纷中，原告(商业秘密所有人或者使用人)至少应当有3方面地举证责任。第1，应当证明其商业信息符合商业秘密地“3性”要件，请求保护地商业秘密成立。第2，应当证明被告侵犯商业秘密地行为实际存在。第3，应当证明因被告产生地实际损失。主张商业秘密成立，首先需要解决地问题现象就是原告主张地技术信息是否属于“不为所属领域地相关人员普遍知悉和容易获得”秘密信息，在当事人无法就此产生争议，而法官认为无法以自身地专业知识和审判经验进行确认时，便有必要启动司法鉴定程序，委托专业机构实行鉴定。按照《司法鉴定程序通则》第2条规定：“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人地明，并提供委托鉴定事项所需地鉴定材料。委托人委托他人地，应当要求出具委托书。”“本通则所指鉴定材料包括检材和鉴定资料。检材是指与鉴定事项有关地生物检材和非生物检材;鉴定资料是指存在于各种载体上与鉴定事项有关地记录。”

在商业秘密司法鉴定中，“检材和鉴定资料”便构成证据，委托人有义务提供鉴定需要地检材和鉴定资料，这是鉴定机构作出鉴定结论地依据，意味着委托人应当承担举证责任。在诉讼实践中，原告和被告都有可能主动申请司法鉴定，从而成为司法鉴定中地委托人，也就成为举证责任地承担者。由于当事人自行申请鉴定时，针对委托鉴定这1法律关系而言，委托人以外地其他人与委托鉴定无关，不存在包括举证责任在内地权利与义务，故由委托人承担举证责任并无不妥。但在人民法院作为司法鉴定地委托人时，谁是举证义务人呢?原告抑或被告?实践中，人民法院通常根据鉴定申请由谁提出来分配举证义务，但笔者认为这1做法不符合“谁主张谁举证”地原则。虽然，通过司法鉴定确认原告地技术信息是否属于“所属技术领域相关人员普遍知悉和容易获得”，目地证明原告要求保护地技术信息是否属于商业秘密，而证明技术信息属于商业秘密，是由原告主张地，应当落入原告证明责任地范围之内，原告仍负有举证责任。在原告没有充分证据证明其技术信息属于商业秘密之前，被告不承担否认其商业秘密地举证责任。当然，并不是说，被告不能向法院提供证据以推翻原告地主张，假如被告认为原告地技术信息已经失密，不应当获得，有权利向法院提供其所掌握地证据，提交鉴定机构1并进行鉴定。事实上，原告总会提供对自己有利地证据或者隐匿对自己不利地证据，假如被告1味被否认，而不积极收集和提供证据，会导致鉴定机构因获得地检材和鉴定资料不充分，从而可能得出对被告不利地鉴定结论。但是，原告提供证据是义务，被告提供证据是权利，两者性质不同，产生地后果当然有别，不可混淆。

(3)关于出版物公开和秘密性地关系问题现象

在司法鉴定实践中，鉴定机关或者根据委托人提供，或者通过自己或委托第3方搜索而获得地公开出版物，评估技术信息是否“为所属领域相关公众普遍知悉和容易获得”，从而得出涉案信息是否失密地鉴定结论。然而，这种鉴定方法是不科学地。

按照《反不正当竞争案件司法解释》，认定1个技术信息丧失秘密性地情形有6种，“该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露”只是失密地原因之1，并不是全部，并不是将涉案信息与已经公开披露地信息进行比对就可得出该信息是否已经失密地结论地。即便没有与涉案技术信息完全相同或者实质相同地技术信息被公开披露，仍有可能存在其他导致该技术信息失密情形，鉴定机构地工作和职责是对涉案技术信息与《反不正当竞争案件司法解释》规定地6种情形进行全面地比对和评估，对可能导致失密地6种情形逐1将以排除，然后才能得出正确地鉴定结论。把失密性鉴定等同于已经公开披露地信息进行比对地做法，把复杂地失密原因简单化，把全面鉴定评估片面化，这样地鉴定结论是不科学、不全面，不能被采信地。假如司法鉴定只是把涉案信息与已经公开地信息进行比对，那麽司法鉴定地必要就值得置疑，起因是，假如只是这样地比对，完全可以由法官通过组织质证来完成，最多在质证过程中聘请若干专家辅助人即可，根本无需鉴定机构地鉴定。

商业秘密司法鉴定中容易出现地问题现象，会导致司法鉴定地最终结果有所偏差，因此各位在进行相关鉴定地时候，1点要格外注意这些问题现象，否则地话自身利益就有可能受到损害。假如您对此存在疑问，不妨向 地询问，需要必专业地律师为您答疑解惑地。

延伸阅读：

有法律问题现象？为您在线解答
声明：该内容系 结合政策法规整理发布，若内容有误或涉及侵权请点击意见反馈提交问题现象，我们将按规定核实后及时处理。
曹凤梅律师擅长：专利布局、无效以及专利诉讼专利布局、无效以及专利诉讼18682010717
内幕信息包括_内幕信息知情人_内幕信息交易罪商业地快速发展，更多地人投入到了商业活动之中，但是在商业活动中，有些人为了更加快速地赚取利益，投机取巧地获取竞争对手地内幕信息，或者泄露内幕信息给竞争对手，泄露内幕信息是要受法律责任地，下面将为你具体介绍。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：司法鉴定人员出庭作证问题现象地规定是甚麽
• 下一篇：司法鉴定中地利害关系人